utilizator avansat… sau Power User
Tehnică, politică și alte necazuri
Articole despre noi, despre romani.
Regula de weekend incalca dreptul la libera exprimare. Scurt si la obiect.
Mi se pare o mare aberatie, dar cel mai mult ma enerveaza ca posturile de stiri(in special Antena 3) nu fac altceva decat sa se planga la televizor si pana si asta o fac timid. Sa ii dea in judecata, sa faca o reclamatie la curtea constitutionala.
Se incalca dreptul la libera exprimare, ce naiba!? Asteptam judecatile secrete si cartelele pana sa facem ceva?
Pentru cei care stau prost cu nervii si nu vor sa mai adauge stresului de la servici nicio secunda de noutati politice sau pentru cei care citesc stirile politice din buletinele de vot, UNPR e o grupare ce isi zice partid. Eu ii numesc adunatura sau grupare, in spiritul vorbei, nu esti student pana nu treci de prima sesiune, iar daca UNPR vor ajunge in parlament din toamna, cu parere de rau ii voi declara partid.
Ca in orice grup, oamenii s-au adunat pe baza unor similitudini. In cazul de fata e vorba de asemanari in gandire, deci in jurul unor idei. Doctrina UNPR-ului e destul de clara pentru toti cei ce au asistat la nasterea gruparii si anume
Tradeaza tot ce poti trada, chiar si pe tine sau pe propriul partid, atat timp cat nu tradezi ideea de tradare.
Stiu ca suna destul de complicat si pompos, asa ca pentru usurinta in vorbire si pentru definirea proprie a acestei doctrine o voi numi unprism(a se citi uneperism). Daca definitia doctrinei e prea incalcita si abstracta, dar totusi sunteti atrasi de aceasta filozofie politica, va puteti initia cu ajutorul lectiilor acordate de unul dintre fondatorii unprismul si anume Onțanu, primarul sectorului 2, Bucuresti.
De curand a inceput campania electorala pentru locale. Pu(Profesor in unprism) Ontanu,s-a remarcat inca de la prezidentiale ca fiind un bun strateg de campanie, facand contracampanie candidatului propriului partid(PSD) Mircea Geoana, promovand idei ce aveau sa se concretizeze ulterior in unprism. Acum ne da inca o lectie esentiala afisand 2 citate fara context ale 2 personalitati remarcabile ale partidelor adversare(PSD si PNL) pe afisele de campanie ale propriei grupari. Un neinitiat in ale unprisimului s-ar simti jignit daca un om al propriului partid ar fi garantat de niste adversari, pe care, evident, ii consider mai putin potriviti decat cei din propriul partid. Daca Ecaterina Adronescu(PSD) si Calin Popescu Tariceanu(PNL), care apar, fara aprobarea acestora, ca fiind garanti ai Pu Ontanu, de ce sa-l votez pe Ontanu si nu pe cel care intradevar e sustinut de cei 2 garanti si cum ar putea ave succes o astfel de manevra? E simplu, pentru electoratul mai putin educat garantia celor 2 apare cam asa: Vezi ba, daca si ailalti zic ca Ontanu ii bun, iti dai seama ce smecher de smecher e asta?
Prin urmare Pu Ontanu
Iar acesta, dragi cititori, este unprismul in cea mai nobila forma. Curat murdar!
Cu toata scarba fata de unprism si fondatorii lui, lectia se incheie aici si va fost prezentata de subsemnatul, dar realizata de Pu Ontanu.
In speranta ca v-am trezit aceleasi sentimente ca si mie va las sa cugetati, asteptand sa vad la alegeri cate din presupunerile Pu Ontanu sunt corecte.
PS. Am observat ca sefii de campanie ai lui Ontanu se apara zicand ca totul e legal intrucat textele sunt adevarate.
Si eu ziceam in 2004 ca Basescu e minunat, dar asta pentru ca si eu si Basescu eram mai tineri si mai nepriceputi. Amandoi stiam si atunci ca in politica se fura, dar amandoi stim acum mult mai bine(cu precizarea ca sunt coplesit totusi de priceperea Presedintelui) cum se fura, dar ne aflam, ca si atunci, pe parti diferite ale buzunarului, iar groapa dintre noi s-a transformat in prapastie.
Iar mai apoi, daca textele cu pricina sunt doar o mostra de jurnalism neconventional, sa li se dea dreptul la replica amandurora pe toate afisele pe care au aparut, pe banii UNPR.
Nota: Zic Ponta alfa, pentru ca estimez ca o sa mai fie schimbati ministri pana la învestitura. Deasemeni cred ca o sa fie Ponta si dupa alegeri, deci trebuie sa diferentiem cumva guvernele Ponta.
Sa incepem.
In primul si in primul rand, si chiar un pic mai-nainte de primul rand e Rus. Ioan a facut multe nazdravanii la viata lui si o parte dintre ele le puteti citi pe blogul lui Dan Badea, pe care nu l-am citit foarte mult, dar articolul despre Ioan Rus e o sinteza buna a activitatii acestuia. Dar nu asta e motivul cramponarii mele in fața acestei numiri, daca as discuta intruna de ilegalitatile tuturor ministrilor de la Ceausescu incoace, probabil as mai avea un pic si as ajunge la guvernul Ciorbea.
Activitatea principala a guvernului Ponta alfa ar trebui sa fie alegerile. De alegeri se ocupa Ministerul Administratiei si Internelor, iar de acesta se ocupa, nimeni altul decat Ioan Rus. Ce legitimitate va avea presedintele pe care il votez eu, daca va iesi invingator, daca alegerile au fost coordonate de Ioan Rus. Si uite-asa o luam de la capat cu reprezentanti ilegitimi si de aici se duce tot naibii.
Stiu ca sunt multi care pun accentul mai degraba pe aspectele pragmatice ale unei guvernari si anume “care cat fura?” dar eu sunt de parere ca furturile isi au originea in chestiunile ideologice precum “care cum a ajuns pe postul ala?”.
Trecand mai departe ajungem la Mircea Diaconu. Desi sunt de parere ca cei de la ANI nu-si merita painea de zi cu zi, acum au dreptate. Exista o lege, Diaconu e incompatibil, stia de asta de dinainte sa fie nominalizat, trebuia sa-si rezolva incompatibilitatea, sau sa refuze. El in schimb a zis ca, lasa, ca poate nu observa nimeni si oricum nu e cine stie ce mare incompatibilitate. Sunt de acord ca nu e la fel de grav ca si cum ti-ai da o casa fiind primar al capitalei, dar legea e lege si la un moment dat ar trebui sa incepem sa o respectam. Deasemeni consider ca ar fi trebuit sa se recuze de la participarea din juriul ce a angajat-o pe sotia dumnealui in cadrul Teatrului Nottara. Probabil ca Diana Lupescu Diaconu ar fi obtinut postul si fara prezenta in juriu a sotului, pentru a se elimina orice suspiciune.
Al treilea nominalizat pe lista rusinii e ministrul Educatiei, doamna Corina Dumitrescu. Daca ai ceva in CV ce nu poate fi verificat, precum o participare la cursuri la Stanford, mai bine nu treci. Daca treci si apoi il iei drept garant pe Robert Deutsch, care si-a facut scoala furtului tot pe meleaguri mioritice, mai bine nu esti ministru.
In legatura cu ceilalti… as fi preferat sa vad doar ministri noi, as fi avut macar speranta. Daca ai in CV “fost ministru” sau “fost sef la ANAF” poti foarte bine sa-ti treci “spagangiu profesionist” ori “hoț acreditat” pe cartea de vizita. Ai avut sansa ta sa arati ca esti altfel, n-ai putut, n-ai vrut, gata… mai lasa-i si pe altii.
In rest e ok, dar hai cu beta ca ne-a ajuns cu alfa de dinainte de numire.
Deocamdata sunt decis sa votez cu USL, dar Ponta alfa sper sa pice totusi.
Pornind scolareste, avem urmatoarele definitii sanatoase:
DOBITÓC, -OÁCĂ, dobitoci, -oace, subst., adj. 1. S. n. Animal patruped (domestic). 2. S. m. și f., adj. (Peior.) (Om) care este lipsit de inteligență sau de bun-simț. – Din sl. dobytŭkŭ.
ciupalac, ciupalaci s. m. (glum.) ins, individ, tip; tovarăș.
Noi constatam nesimtirea, ei glumesc cu noi.
Orice alt comentariu e de prisos. Case closed!
Acu nici 24 de ore ne informeaza tov. Toader “Ba-Da-Ba-Nu”, zis si “toata lumea manuțele sus”, de la PD(sunt constient ca ei isi zic PDL, dar si eu imi mai zic in baie ca sunt un rockstar, totusi lumea tot Andrei imi zice), ca cica – citez de pe realitatea:
“Din 80 de oameni sau 64, câţi au murit, unul singur a murit în maşină, restul au băut şi au adormit acolo”, a declarat Toader la Realitatea TV, la emisiunea Deschide Lumea.
Intr-o singura fraza Toader a reusit sa dea cu mucii in fasole de 2 ori.
O sa tratez subiectele in ordinea lor in fraza, ca sa nu fiu acuzat ca mi se pare unul din subiecte mai important decat celalalt.
Chiar si cetatenii carora le place alcoolul sunt romani(si ma refer la cetatenie, nu etnie, deci ii includ si pe maghiari, tigani, sasi, aromani, etc), iar romanii, prin parlament, au decis ca nu conteaza ce boala ai ca sa primesti servicii medicale sau alte servicii ale statului. Deci poti sa fii intoxicat cu alcool, nicotina, cafeina, THC, LSD, PDL, etc tot ai dreptul la serviciile statului, pentru ca asa am decis noi, inclusiv cei intoxicati, prin parlament, Deci, tov. Toader, daca vreti ca cei intoxicati cu alcool sa nu mai aiba acces la serviciile statului, convingeti-ne macar pe jumatate dintre noi ca ar fi bine sa criminalizam alcoolul, iar daca nu va convine nici dumneavoastra tovarase, atunci nu mai pierdeti timpul vorbind prostii pe la tv, ca nu suntem prosti si aveti treaba in parlament.
Pana acum am vorbit strict tehnic, adica daca legea spune ceva sa se respecte. Pe de alta parte daca vorbim emotional ajungem la motivul existentei unei astfel de legi. Motivarea unei astfel de legi din partea celor care se autointoxica mai des, este evidenta, deci nu o voi dezbate. Apoi cei care beau doar ocazional, nu vor ca in cazul in care ies de la terasa, dupa o bere, si un nebun, intoxicat sau nu, intra in ei cu masina pe trotuar, sa nu fie tratati pe motiv de autointoxicare. Apoi chiar si cei care limiteaza la zero alcoolul este posibil sa aiba prieteni sau membri ai familiei care beau ocazional sau mai des si nu vor ca acestia sa fie lasati sa moara. In fine, chiar si cei care nu beau deloc si nu cunosc nici o persoana care sa bea, probabil nu isi doresc ca oamenii sa fie lasati sa moara pe considerente atat de neimportante, si chiar daca nu e asa, realitatea e ca acestia din urma, daca exista, sunt in numar prea mic pentru a decide cine are acces la servicii medicale si cine nu.
Acum sa presupunem ca exista ultima categorie de oameni si ca e formata dintr-un individ care moare de frig in iarna lu’12, pentru tov. Toader, nici el nu e important, ca chiar daca nu e intoxicat, protectia sociala e selectiva si probabil la discretia tovarasului.
Momentul ăsta(clișeic, știu) este unul critic pentru România zilelor noastre. Știu că nu e 1784, sau 1848 si nu e nici 1907, ci e exact AZI, 2012. Probabil ca intr-o anumita masura primul set de evenimente influenteaza cumva cine si unde sunt astazi, dar viata mea si a tinerilor ca mine, e cel mai puternic influentata de evenimentele si cursul evenimentelor actuale, chiar daca sunt de o alta anvergura. Asta e motivatia pentru care doresc sa-mi aduc aportul la directia Romaniei de AZI.
Propun manifestarea pașnică ținându-ne de mana unii pe altii. Ia un Român de mână și îndeamnă-i pe toți să facă asta. Violenta se face cu ajutorul mâinilor, alege să le folosești unindu-te cu un Român. Astfel se pot identifica ușor și cei care crează probleme și putem arăta că suntem uniți pentru ALTERNATIVĂ.
Prin utilizarea cuvântului Român nu încerc sa dau o tentă xenofobă protestelor, ci dimpotrivă mi-aș dori să unesc minoritățile sub cetățenia căminului nostru România.
La momentul ăsta, poate că ALTERNATIVA nu are nume și prenume, dar există, și singura ei(lui) problemă este lipsa de promovare. I-am auzit pe mulți care blamează protestele pentru ca nu au revendicări clare, precum schimbarea puterii cu cineva anume. O parte din aceștia sunt practic agitatori virtuali, care provoaca oamenii in a lega protestele(in special pe cele violente) de nume politice. O alta parte, pur si simplu nu pot avea încredere în marea majoritate a politicienilor romani. Îi înțeleg, dar îi invit să se gândească daca s-au obosit să se gandească măcar cateva ore la o discuție cu prietenii înainte să voteze, sau dacă s-au gândit ei la o ALTERNATIVĂ pe care să o promoveze, poate chiar din cercul lor de prieteni sau poate chiar pe ei înșiși. Nici eu nu pot spune că am foarte multă încredere în USL ca fiind ALTERNATIVA, în parte pentru că unii au dovedit în epoca prebasista că pot fura, iar alții sunt neputincioși. Totuși am încredere ca USL este loial primului punct al cauzei ALTERNATIVEI:
Oriunde ar fi ALTERNATIVA pe care o dorim cei mai mulți dintre noi, ea presupune eliberarea puterii. Haideți să trecem uniți peste acest pas, pentru a pute ajunge la gasirea si promovarea ALTERNATIVEI.
Unii poate ma acuza de pudibonderism prin neincitarea la violenta. Nu sunt deloc asa, și înteleg perfect rostul violenței și beneficiile ei în anumite situații. Din fericire, acum nu suntem într-o situație în care violența este soluția. Dacă jandarmii ar fi folosit arme de foc, sau daca ar fi intervenit armata la ordin politic, poate ar fi justificată violența, daca îți asumi riscul de a muri. Din fericire situația nu este deloc așa, gazele lacrimogene nu ucid, gloanțele de cauciuc nu ucid și au fost folosite în mare parte împotriva celor violenți. Nici eu nu am încredere în Jandarmeria lui Igas, dar am încredere în cea mai mare parte a jandarmilor, care au copii, familie, datorii la bănci ca tot Românul, și care – cei mai mulți – nu ar putea să tragă intenționat în manifestanții pașnici.
Cei de la putere vor violențe pentru a-i speria pe eventualii protestatari femei, sau bătrâni și pentru a putea denunța ulterior legitimitatea protestelor. Indiferent de sursa violențelor, anume angajați ai puterii ori extremești izolați, acestea nu servesc decât puterii.
Haideti sa nu le facem jocul. Imaginează-ți Români ce aleg să se unească, nu să se bată cu mâinile și transformă-i în realitate.
PDL 2 – 0 USL
Scena principală – Neamț
Cu aceasta ocazie țin sa-l felicit pe domnul Pinalti pentru campania excelentă din colegiul uninominal 6 al județului Neamț. A fost o campanie extrem de eficientă căruia nu i se poate imputa decât lipsa de finețe. “Norocul” domnului Rădulescu că nu avea prinți în electorat.
USL-ul dacă nu a putut să învingă mașina lui Pinalti, trebuiau măcar să o filmeze, dar nu pentru talkshowurile fără finalitate de la moguli, ci pentru a înțelege ce au de făcut și cum se câștigă alegerile.
Scena secundară – Maramureș
Participare la vot: 25%
Secretoși la exit-polluri: 28%
Rezultate parțiale cunoscute pana la acest moment: egalitate 40%-40%
De ce e PDL învingător?
Pentru că USL habar n-are cum se câștigă niște alegeri. Am senzația ca în USL singurul care știe ceva despre campanii electorale e Ponta, iar cu toată președinția sa, e prea tânăr să-l bage cineva în seamă.
De unde numerele 25-28-40-40 ?
În urma declarațiilor date de ambii candidați la Realitatea, putem explica elegant prin versurile Luceafărului(nu, nu despre Cozma e vorba) din Scrisoarea a III-a:
De-o fi una, de-o fi alta… Ce e scris și pentru noi,
Bucuroși le-om duce toate, de e pace, de-i război.
Dacă aș încheia cu ce ar trebui să facă opoziția pentru a nu rămâne proști aș fi la fel de sec ca talkshowurile de care ziceam. Mie-mi place însă să fiu mai simplu și mai sec decât ei.
Anunț victoria PDL la următoarele alegeri.
UPDATE: In final la maramures a fost una, sau alta… ma rog, Tataru de la USL a castigat alegerile. Cu privire la prezenta la vot, recomand USL-ului sa puna candidati cu cat mai multe rude la urmatoarele alegeri.
Din cauza unor probleme tehnice trebuie sa pun pozele intr-un articol separat. Aici sunt pozele de la Bucuresti Rock The City – Ziua 3:
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.201147613270364.66268.201137416604717&l=402146c24b
Aseară s-a terminat și festivalul Rock The City 2011 cu o performanță excepțională, în primul rând, a Judas Priest, dar și a Whitesnake, Hatebreed și Trooper.
Fiecare membru a whitesnake a avut câte un moment solo și toate au fost impresionante, în special cel al toboșarului Brian Tichy, care a avut și un moment în care a cântat fără bețe, lovind tobele cu mâinile.
Judas Priest au avut de toate, interpretare extraordinară(știu că unii ar avea câte ceva de comentat, dar a fost totuși live), spectacol cu flăcări(uite cum clișeele mi-au furat cuvântul incendiar), lasere pe Palatul Parlamentului, spectacol de lumini, aburi, multe schimbări de scenă, multe schimbări de costumație, ba chiar și pe Rob Halford intrând cu motorul pe scenă.
Cel mai impresionant moment al serii a fost totuși melodia Breaking the law, în timpul căreia doar publicul a cântat întreaga melodie.
Păcat ca turneul Epitaph e cel de retragere, n-aș fi ratat un viitor concert Judas Priest!
”Am spus că acesta este ultimul nostru turneu mondial. Este adevărat că nu plănuim să mai facem turnee de asemenea anvergură, dar nu ne vom opri aici.”, a declarat Tipton. (Multumiri Fram)
În curând și pozele de la concert pe pagina mea de Facebook! si in articolul Bucuresti Rock The City – Ziua 3 – Poze
Din ce-am înțeles tocmai s-a terminat bacul. Rasfoind printre titlurile principalelor saituri de stiri, observ ca cica nu-i a buna:
Mai multe licee din țară au promovabilitate 0% Aproape toți elevii unui liceu din Hunedoara au fost prinși cu fițuici Promovabilitatea la examenul de BAC este de 50% Timiș, 98 de elevi cu lucrări identice, eliminați de la bacalaureatVoi comenta întâi primele 3 titluri, deoarece au același sens. Educația are doua componente, una principala și una complementară. Cea principală e însăși educarea și învățarea celor din sistem, iar cea complementară e verificarea cunoștințelor. Scopul educației este ca elevul să acumuleze cât mai multă experiență(în ale matematicii, biologiei, psihologiei, etc) care poate sâ-i folosească în viitor. Dacă am fi siguri de eficiența componentei principale a educației, cea complementară ar fi inutilă. Prin urmare, componenta de verificare se referă mai degrabă la educație, decât la elevi. Eșecul acestui BAC se datorează în cea mai mare parte conducerii portocalii de 7 ani.An de an, educația propriu-zisă a scăzut, iar sistemul de verificare a scăzut de asemeni, astfel încât șansele fiecăruia erau aceleși în raport cu ceilalți, doar șansele României de a ajunge vreodată o țară normală scădeau…
Dar într-o dimineață din 2011, s-a trezit Funeriu și-a zis, “educație n-avem, dar camere video de vânzare da”, și s-au făcut camere și sisteme anti-copiat și în final dă și bine la publicul ce votează, deoarece au fost “drastici”. Elevii din ultimii ani și probabil și din următorii, îi putem numi elevii lui Funeriu, care spre deosebire de copii lui Ceaușescu, li s-a luat șansa la viață.
În ceea ce privește ultimul titlu, îmi vine o expresie în minte, te bagă la ilicit, care e exact antonimul prezumției de nevinovăție, prevăzută în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Secțiunea I, articolul 6, alineatul 2. Da! E posibil ca cei cu lucrări identice să fi copiat, dar lucrările identice în sine sunt doar dovezi indirecte ce nu pot stabili vinovăția sau nevinovăția. De asemeni e posibil ca eu să fiu criminalul Elodiei. Alt lucru posibil e și ca cei 98 de elevi să fi tocit aceeași carte(sau aceeași lucrare a unui profesor comun) până au memorat complet textul. Totuși vinovăția nu se stabilește pe bază de posibilități ci pe dovezi directe și sigure. Dovezile indirecte doar le întăresc pe cele directe, dar nu pot constitui niciodata elemente de stabilire a vinovăției.
Au început cu elevii și lucrările la BAC, vor continua cu case, mașini și vor termina cu tine. Felicitări!
