Dan Sova vs OUG 31/2002

Dan Sova a fost acuzat acum ceva timp ca a facut declaratii antisemite. Gafa cu pricina se poate vedea mai jos.

Din ce-am inteles recent, exista un articol 6 in OUG 31/2002 care spune cam asa.

ART. 6
Negarea în public a holocaustului ori a efectelor acestuia constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

Daca te iei strict dupa legea asta, domnul Sova in mod clar trebuia sa iasa zilele astea din închisoare. Din ce am inteles o asociatie evreiasca a facut si plangere penala împotriva lui Șova. De ce nu s-a intamplat nimic cu plangerea aia, numai justitia romaneasca ar putea raspunde, dar din cate se pare nu e doar oarba ci si surdo-muta.

Totusi eu cred ca Sova nu ar fi trebuit sa stea la puscarie. E adevarat ca negarea unei realitati istorice, fara a aduce argumente stiintifice e o prostie si e cu atat mai mare cu cat vine din partea unui om important dintr-un partid. Decizia lui Victor Ponta de a-l demite din functia de purtator de cuvant si de a-l trimite la muzeul Holocaustului mi se pare miloasa. Dar nu mi se pare ca ar trebui sa intri in inchisoare pentru ca ai zis o prostie. Constituția României iti garanteaza dreptul de a spune prostii prin articolul 30:

ARTICOLUL 30

(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

Deci OUG 31/2002 e neconstituțională. Imi dau seama ca sunt un fel de ANI, ca m-am prins dupa multi ani ca defapt legile Romaniei sunt neconstitutionale, dar mai bine mai tarziu decat niciodata.

Articolul 6 din OUG 31/2002 nu incalca doar dreptul unor oameni ca Sova sa spuna idiotenii, ci totodata intimideaza comunitatea stiintifica istorica de a studia problema Holocaustului din România. Ce te faci dacă dovezile te conduc către concluzia că pogromul de la Iași, de exemplu, a fost inventat? Renunți la ani de muncă, nu-ți publici lucrarea și te apuci de croșetat sau îți publici lucrarea și intri la pușcărie?

Sper că nu înțelege nimeni că-i iau apărarea lui Șova. Chiar dacă s-ar dovedi peste ani că avea dreptate, oricum a făcut o prostie pentru că nu a prezentat niciun fel de dovadă științifică, ci doar și-a exprimat credința proprie care e împotriva dovezilor științifice care există până acum.

Disclaimer: Eu cred că pogromul de la Iași chiar s-a întâmplat, deoarece nu sunt istoric și istoricii, pe care nu aș avea de ce să nu-i cred, au adus dovezi că s-a întâmplat.

Eu sunt de părere că nu legile ar trebui să stabilească adevărurile știinfice, ci dovezile și demonstrațiile.

Articolul 6 din OUG 31/2002 vorbește despre adevărul științific al existenței holocaustului, deci în esența despre adevărul științific X. Dacă înlocuim în acest articol adevărul științific al holocaustului cu X, obținem următorul text.

ART. 6
Negarea în public a X-ului ori a efectelor acestuia constituie infracțiune și se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

Dar dacă înlocuim adevărul științific X cu un alt adevăr stiintific, de exemplu cu adevărul științific al legii lui Newton, ce obținem?

ART. 6
Negarea în public a Legii lui Newton ori a efectelor acesteia constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

Păi în cazul asta Einstein merita 5 ani fără posibilitate de eliberare condiționată.