In primul rand, articolul asta e un raspuns la editorialul lui Lelia Munteanu de la Gândul, care ar trebui citit înainte.
Da, probabil se vor sătura parlamentarii și de Crin Antonescu, poate chiar vor face o procedură prin care să fie suspendat președintele fără referendum. Ce e rău în asta? România trebuie să decidă dacă vrea să fie condusă de un președinte sau de un parlament. SUA e condusă de președinte și e adevarat că o duc bine, pe de altă parte Germania e condusă de parlament, și ei o duc tot bine. Noi suntem conduși în același timp atât de Președinte cât și de Parlament. E natural ca fiecare să vrea să arate cine e cocoșul în ogradă. La fel de adevarat este că luptele astea nu ne fac bine, dar nu e nici vina Președintelui, nici a Parlamentului, e vina noastră că ne dorim la fel de mult să avem un salvator, cât ne temem că va fi concentrată puterea în mâna unei singure persoane. Trebuie să ne hotărîm, fie alegem un președinte care e și șef al Guvernului(ca-n SUA), fie lăsăm parlamentul să aleagă șeful Guvernului și avem un președinte onorific, ca-n Germania.
Adevarul e ca sunt partizan, mi-as dori mai degraba un stat dupa model german decat dupa model american. Președintele trebuie sa fie un reper, un om de onoare, un arbitru al instituțiilor, unanim acceptat de acestea. Nu cred ca vulgul va putea alege vreodata pe cineva care nu-i seamana, iar vulgul nu va fi niciodata de onoare, caci daca ar fi n-am mai avea nevoie deloc de institutii. Apoi, daca presedintele trebuie sa fie un arbitru al institutiilor, nu vad de ce ar trebui ales de popor si nu de institutii.
Sper ca dupa demiterea presedintelui sa ne apucam sa facem o constitutie functionala, voi scrie un articol despre ce modificari consider eu ca ar fi necesare.